近日，我司代理的一起因商标近似被驳回的复审案例，赢得胜诉，顺利通过初步审定。一起来了解一下，为大家提供参考。
丨案件概况
深圳某公司提交 “RELINK” 商标（简称申请商标）注册申请，指定使用在第 37 类“工程进度查核；电器的安装和修理；运载工具电池充电服务；运载工具保养服务；家具保养；消毒；室内装潢除臭”等服务项目上。
商标局审查时，以与3件在先商标构成近似为由，对申请商标予以驳回。引证商标一至三分别是：“RELIN”商标、“ROLINK”商标和“RF-LINK及图”商标。
申请人委托我司知协启动商标驳回复审程序。
丨驳回复审
知协商标顾问收到案件材料后，第一时间对全部引证商标做权利状态核查。经查明，引证商标一、三在申请商标驳回时均处于撤三阶段，现在已经被商标局撤销，不再构成在先权利障碍。
针对引证商标二，我司商标顾问单独开展近似比对论证，从服务项目、行业属性、消费场景等角度，论证双方商标不属于类似服务，两商标不构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。
最终，商标局决定，对“RELINK” 商标在第 37 类复审服务项目上予以初步审定。
知协深耕疑难商标案件代理，擅长处理多引证叠加驳回、商标撤三、异议答辩、驳回复审等业务，根据每一个商标的具体情况定制方案。
